Les derniers développements de l’enquête du sénateur Rand Paul sur les origines du COVID-19 : documents explosifs, doutes privés des scientifiques et témoignage imminent de Fauci
Alors que le Dr Anthony Fauci doit comparaître sous subpoena devant le Comité sénatorial sur la Sécurité intérieure et les Affaires gouvernementales (HSGAC) la semaine prochaine (fin juillet 2026), le sénateur Rand Paul (R-Kentucky), président de ce comité, multiplie les publications de documents. Ces révélations, tirées de millions de pages examinées, mettent en lumière des contradictions majeures entre les déclarations publiques et les échanges privés des scientifiques, des interventions de l’appareil de renseignement et de sécurité, ainsi que des efforts pour contrôler le récit sur les origines du virus et certaines thérapies.
Un reportage de Fox News diffusé le 22 juillet 2026 résume parfaitement l’état des lieux : de nouveaux documents fédéraux soulèvent des questions sur ce que croyaient vraiment certains experts, sur le blocage par le FBI d’un interrogatoire de Peter Daszak par les douanes américaines (CBP), et sur le témoignage forcé de Fauci alors que les agences de renseignement restent divisées sur une origine labo ou naturelle.
Les auteurs de « Proximal Origin » doutaient en privé de leur propre papier
Le 21 juillet 2026, Paul a publié des messages Slack des auteurs de l’article « The Proximal Origin of SARS-CoV-2 » (Nature Medicine, mars 2020), l’un des plus cités de l’histoire scientifique, qui affirmait publiquement qu’un scénario de laboratoire n’était « pas plausible ».
En privé, plusieurs mois après, Kristian Andersen estimait les chances d’une origine labo à 30 % (bat/lab 70/30), tandis qu’Eddie Holmes les plaçait à 20 % puis 10 %. Andersen reconnaissait avoir « moins confiance » dans l’affirmation forte du papier (« there’s no way ») et admettait que le travail de reverse genetics n’était « clairement pas si difficile ». Il corrigeait aussi une erreur du papier sur la culture de coronavirus de chauves-souris, réalisée exclusivement à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) et non « partout dans le monde ».
Face à la fuite de la proposition DARPA DEFUSE (2018) de Daszak, Baric et Shi Zhengli – qui proposait d’insérer des sites de clivage furine dans des coronavirus de chauves-souris –, les auteurs s’alarmaient. Rambaut parlait de « re-convaincre » qu’il s’agissait d’une coïncidence et proposait de « rester hors des emails » ou de « soigneusement curer des emails pour les dossiers FOIA ». Ils discutaient d’une stratégie pour ne pas être associés au « Baric/Daszak shitshow » et de contacts avec l’équipe de Fauci au NIH.
Ces messages montrent une coordination avec la communauté du renseignement et un écart frappant entre le discours public et les doutes privés. De nombreux scientifiques ont demandé la rétractation de cet article.
Le FBI bloque l’interrogatoire de Peter Daszak par le CBP
Le 20 juillet 2026, Paul a publié des documents du CBP montrant qu’en février 2021, le National Targeting Center préparait un examen et une fouille de Peter Daszak (EcoHealth Alliance) à son arrivée à JFK, au retour de la mission OMS en Chine.
Les motifs : sa collaboration de longue date avec le WIV, ses subventions fédérales (notamment NIH R01AI110964) orientées vers la recherche gain-of-function, et des questions sur les contacts avec le personnel du WIV, les zones inspectées et d’éventuels échantillons biologiques transportés ou envoyés.
Un ciblage formel et une équipe Tactical Terrorism Response Team étaient prêts. Mais un email du 4 février 2021 indique clairement : « Veuillez noter que le FBI de New York a demandé de ne pas arrêter le sujet. Aucune autre action du NTC. » L’inspection n’a jamais eu lieu.
Parallèlement, Paul a renouvelé (lettre d’avril 2025 au DOJ Inspector General) sa demande d’enquête pour savoir si Daszak ou Ralph Baric avaient été des sources humaines confidentielles (CHS) ou informateurs du FBI ou d’autres composants du DOJ.
Le NIH a caché des commentaires publics sur Wuhan et l’ivermectine
Le 22 juillet 2026, des emails internes (issus d’un litige PETA) révèlent que le NIH a masqué des commentaires sous un post sur le racisme structurel en les qualifiant « off topic » lorsqu’ils mentionnaient le WIV ou l’ivermectine. L’agence a aussi collecté des exemples visant Fauci (« ARREST ANTHONY FAUCI!!! », « #firefauci ») et discuté de filtres automatiques et manuels pour restreindre le débat, y compris sur les vaccins COVID. Des avocats du gouvernement ont reconnu les risques First Amendment (pages Facebook/Instagram comme forums publics) tout en cherchant à préserver le pouvoir de filtrer.
L’interview transcrite de Ralph Baric (publiée le 23 juillet 2026)
Le 10 avril 2026, Baric (Université de Caroline du Nord) a accordé une interview transcrite volontaire. Points clés :
Les liens de Fauci avec le renseignement et la destruction de documents
Des documents de juin 2026 montraient déjà les liens de Fauci avec la communauté du renseignement dès 2003 (revue de papiers NIC sur le SARS, rapport CIA « The Darker Bioweapons Future », invitations DTRA/JASON). En 2020, il oriente le débat via les experts financés par le NIAID (Andersen, etc.), participe aux appels et alimente ensuite le renseignement avec le preprint Proximal Origin pendant la revue de 90 jours ordonnée par Biden.
Dans un post du 23 juillet 2026, Paul affirme que l’enquête révèle que Fauci a détruit des documents gouvernementaux et recommandé à d’autres de supprimer des emails (puis de les effacer des fichiers supprimés). Il et ses alliés croyaient en privé à une possible fuite de labo tout en la déclarant publiquement implausible, et ont conspué ceux qui défendaient cette hypothèse sans jamais assumer le financement de recherches dangereuses en Chine.
Dans une interview (vidéo partagée le 22 juillet), Paul souligne l’investissement de la communauté du renseignement dans le « coverup Fauci », citant un email interne :
« Faites attention à ne pas critiquer le fait que les Chinois ont militarisé cela… Parce que tu réalises que nous faisons pareil. »
Prochaines étapes
Fauci, qui avait accepté puis annulé un témoignage volontaire, a été subpoenaé en juin 2026 pour comparaître en juillet. Paul entend l’interroger sur le financement gain-of-function, la destruction de records, le pardon présidentiel de Biden et son rôle dans le récit sur les origines.
Les publications (disponibles sur paul.senate.gov/readingroom) s’inscrivent dans une enquête de plusieurs années par Raud Paul. Elles ne tranchent pas définitivement l’origine du virus, mais documentent des doutes privés majeurs, des interventions institutionnelles et un écart persistant entre science publique et échanges internes. Le témoignage de Fauci devrait permettre d’approfondir ces points sous serment. L’audition, très attendue, devrait avoir lieu ce 28 juillet 2026.
Implications pour la France et l’état des lieux hexagonal
Ces révélations américaines ont des implications directes pour la France, qui a historiquement fourni les plans et une assistance technique pour la construction du laboratoire P4 de Wuhan dans les années 2000-2010.
Dès le printemps 2020, le Pr Luc Montagnier (prix Nobel de médecine) et le mathématicien Jean-Claude Perez furent les tout premiers – et longtemps les seuls en France – à alerter publiquement, preuves génomiques à l’appui, sur une origine non naturelle du SARS-CoV-2. Leur analyse (preprints et interventions médiatiques d’avril 2020) mettait en évidence des séquences exogènes inattendues, dont des fragments évoquant le VIH, suggérant une manipulation en laboratoire liée à des recherches vaccinales. Bien que vivement contestée à l’époque par une grande partie de la communauté scientifique, et à grand renfort d’étiquettes de « complotiste », cette alerte précoce a ouvert la voie. Les médias français n’ont à ce jour fourni aucune excuse sur leurs trop nombreuses approximations et erreurs à ce sujet.
L’Académie nationale de médecine française a, dès avril 2025, adopté à une écrasante majorité (97 %) un rapport jugeant probable une origine accidentelle de laboratoire pour le SARS-CoV-2, en pointant des problèmes de biosécurité au WIV. Pourtant, aucune enquête parlementaire d’ampleur comparable à celle de Rand Paul n’a été lancée au Sénat ou à l’Assemblée nationale en 2025-2026. Le gouvernement et l’OMS (dont le rapport SAGO de juin 2025 laisse toutes les hypothèses ouvertes tout en privilégiant le spillover zoonotique) restent prudents, sans relancer d’investigation indépendante sur d’éventuels financements ou collaborations franco-chinoises passées. Ces documents US pourraient cependant relancer le débat public et politique en France sur la transparence des recherches à haut risque, le contrôle des laboratoires P3/P4 et la nécessité d’une commission d’enquête pour tirer les leçons de la pandémie, notamment en matière de biosécurité et de financement international de la virologie.
Retrouvez le résumé vidéo de l’article :
