Vues : 1
Source : zerohedge.com – 6 janvier 2023 – Tyler Durden
https://www.zerohedge.com/geopolitical/meet-eco-movement-thats-hoping-humanitys-extinction
Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité
Pour nous soutenir commandez le livre : “Globalisme et dépopulation” édité par Strategika
Légitimation de l’anti-humanisme
Un article récent de The Atlantic explore (exalte ?) la montée de “l’anti-humanisme de l’Anthropocène”, un mouvement “inspiré par le dégoût de la destruction de l’environnement naturel par l’humanité”. Il s’agit d’une faction du mouvement écologiste qui pense que l’humanité a déjà assuré sa propre destruction et que le monde se portera mieux sans les humains qui le perturbent :
“Des salles de réunion de la Silicon Valley aux communes rurales en passant par les départements de philosophie des universités, une idée apparemment inconcevable fait l’objet de discussions sérieuses : la fin du règne de l’humanité sur la Terre est imminente, et nous devrions nous en réjouir. Cette révolte contre l’humanité est encore assez récente pour paraître farfelue, mais elle s’est déjà répandue au-delà des franges du monde intellectuel et, dans les années et décennies à venir, elle a le potentiel de transformer la politique et la société en profondeur.”
Alors que la pensée écologique précédente critiquait fortement notre impact sur l’environnement, tout en concédant à l’humanité le droit d’exister sur cette planète (merci), les anti-humanistes de l’Anthropocène considèrent que nous méritons l’extinction :
“Au XXIe siècle, l’anti-humanisme de l’Anthropocène offre une réponse radicale à une crise écologique profonde. Il affirme que notre autodestruction est désormais inévitable et que nous devrions l’accueillir comme une sentence que nous nous sommes justement infligée.”
L’une des choses que je trouve intéressantes dans tout cela, c’est que je n’ai vu personne reprocher à The Atlantic d’amplifier cette philosophie d’extermination anti-humaine. Si un média de centre-droit publiait un article sur un collectif marginal prônant l’élimination de n’importe quel groupe, il serait violemment attaqué comme un dangereux discours de haine, même s’il ne faisait que l’analyser, sans l’approuver (sauf peut-être pour les enfants à naître).
Mais The Atlantic est “la tête de pont de l’intelligentsia de gauche” (comme le dit Steve Bannon). Être publié dans The Atlantic en termes plutôt favorables confère une légitimité de gauche instantanée à une idée qui est littéralement anti-humaine et anti-vie.
“C’est un développement spirituel de premier ordre, une nouvelle façon de donner un sens à la nature et au but de l’existence humaine”, s’extasie l’Atlantic. Le comparant au christianisme ou au communisme comme étant parmi “les mouvements les plus importants de l’histoire”.
La variante transhumaniste
L’auteur de l’article, Adam Kirsh, consacre presque autant de temps à comparer l’anti-humanisme de l’Anthropocène au transhumanisme. Tous deux se réjouissent de la fin de l’humanité, chacun à sa manière. Alors que l’anti-humanisme souhaite un bon débarras à notre espèce dans son ensemble, les transhumanistes pensent que les humains seront simplement dépassés par des constructions superintelligentes de notre propre conception.
Le transhumanisme, tel qu’il est défini par des personnes comme Eliezer S. Yudkowsky ou Nick Bostrom de LessWrong, est une construction généralement favorable à la vie qui postule qu’en plus de la myriade de moyens que chaque individu humain peut utiliser pour s’améliorer : conditionnement physique, entraînement mental, raffinement culturel, vertus morales, recherche philosophique, moyens technologiques.
Les grands prêtres de ce que j’appelle le techno-utopisme, comme Ray Kurzweil, s’en félicitent également.
Mais la nature du progrès technologique tend à s’accélérer en boucles de rétroaction auto-renforcées, de telle sorte que nous arrivons à un dilemme : un gros dilemme. Les humains technologiquement améliorés ne sont plus humains. Ils sont post-humains. Ils ont un niveau de prouesses intellectuelles et physiques tellement supérieur à celui des simples humains que les premiers sont comparativement des dieux et que les seconds, pour reprendre les termes d’un autre dignitaire du transhumanisme, Yuval Harari, ne sont que des “animaux sans âme et piratables”.
Et c’est là le problème.
Il s’agit du “problème de l’alignement”, et il est si important que d’anciens transhumanistes comme Eliezer S. Yudkowsky pensent désormais qu’il entraînera inévitablement la destruction de l’humanité. C’est très simple :
- L’humanité va construire une AGI (Intelligence Générale Artificielle) aussi vite que possible.
- L’AGI décidera de nous exterminer par intérêt personnel.
Dans l’esprit de l’équipe de LessWrong, il n’y a aucun intérêt à résister. Nous devrions simplement accepter avec grâce notre propre extinction (“Death With Dignity”).
Il est évident à ce stade que l’humanité ne va pas résoudre le problème de l’alignement (avec les sur-humains NDT), ni même essayer très fort, ni même se battre. Puisque la survie est inatteignable, nous devrions concentrer nos efforts pour aider l’humanité à mourir avec un peu plus de dignité.
Le spectre malthusien
Dans mon article précédent, Le socialisme n’est pas un échec, c’est une fraude, je faisais référence à l’allégorie historique “Un étrange manuscrit trouvé dans un cylindre de cuivre“, écrite il y a plus d’un siècle par James De Mille. Il s’agissait du récit romancé d’une civilisation perdue qui avait inversé toutes les valeurs libérales classiques et était dominée par un culte de la mort adorant la pauvreté et détestant la prospérité.
Aujourd’hui, ce n’est pas une allégorie, c’est une politique officielle. Énergie Canada a publié un rapport d’autosatisfaction pour avoir fait des ” progrès importants ” dans l’atteinte des objectifs de réduction des émissions du gouvernement. La raison en était deux années de blocage et une forte réduction du PIB – (également connue sous le nom de contraction économique).
Les fermetures ont atteint l’objectif climatique
Le ministère de l’environnement a déclaré hier que de “réels progrès” avaient été réalisés pour atteindre les objectifs en matière de changement climatique. Les données les plus récentes ont confirmé que les émissions de 2020 ont diminué de 9 %, principalement en raison des fermetures pour cause de pandémie et des interdictions de voyager.
“Ce rapport montre les réels progrès réalisés par le Canada”, a déclaré le ministère dans un communiqué. “La détermination du Canada à lutter contre le changement climatique et à s’orienter vers un avenir énergétique propre n’a fait que se renforcer”, a-t-il ajouté.
Les émissions annuelles de gaz à effet de serre en 2020 sont passées de 738 à 672 millions de tonnes, soit une baisse de 66 millions de tonnes équivalant à 9 %, selon la huitième communication nationale du Canada à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. “La pandémie de Covid-19 a eu un impact notable sur l’économie canadienne”, indique le rapport. “En particulier, le produit intérieur brut a chuté de 5,3 %… “Dans le secteur des transports, la demande d’énergie et les émissions ont diminué en 2020 en raison de la réduction des niveaux d’activité et des mesures de lutte contre la pandémie”, indique le rapport.
- via Blacklocks Reporter, Ottawa
En d’autres termes, le gouvernement fait un tour d’honneur à l’effondrement de l’économie, ce qui accroît la pauvreté et réduit le niveau de vie, en vue de parvenir à des émissions nettes nulles en 2050..
Le monde s’améliore, il ne s’aggrave pas
Il est intéressant de noter que lorsque vous pointez divefférentss arguments selon lesquels nous sommes confrontés à une destruction imminente ou à une calamité écologique, ces gens-là commencent généralement par “évidemment”. “Nous sommes manifestement en train de détruire la planète”, “nous sommes manifestement à l’origine du réchauffement climatique”, même si ces affirmations ne sont pas forcément vraies et, dans de nombreux cas, ne sont même pas vérifiables, ce qui en fait des constructions théologiques plutôt que des sujets de recherche par la méthode scientifique.
Comparez ce nihilisme idéologique avec les nombreuses données quantifiables montrant que l’humanité dans son ensemble obtient plus de résultats avec moins de ressources au fil du temps. À presque tous les égards, notre travail d’amélioration de la condition humaine et de gestion de l’environnement s’améliore, et non se dégrade.
The Simon Abundance Index via HumanProgress.org,
L’argument malthusien de l’hystérie climatique est que nous épuisons rapidement les ressources naturelles de notre planète tout en détruisant l’environnement. Le Club de Rome a déclaré que nous avions dépassé “la capacité de charge de la planète” il y a cinquante ans.
Mais ces affirmations “évidentes” ne tiennent compte d’aucune donnée montrant que, malgré l’augmentation de la population au cours des deux derniers siècles, nous tirons une plus grande abondance et prospérité de moins de matières premières. Nous ne tenons pas compte des gains d’efficacité. De plus, s’il y a une chose sur laquelle presque tous les démographes s’accordent, c’est que la croissance de la population humaine atteindra un pic vers le milieu du siècle, puis connaîtra un déclin séculaire.
Affirmer que l’humanité a déjà assuré sa propre destruction est le résultat direct de la myopie qui résulte du réductionnisme matériel radical qui imprègne notre zeitgeist (cette impulsion arhimanique distincte dont j’ai parlé dans le WEF n’est pas une cabale, c’est un culte).
Le problème de l’alignement en est un parfait exemple : L’Intelligence Artificielle Généralisée n’est en aucun cas intégrée à la réflexion de ces gens. En fait, en raison de l’inversion héliocentrique de notre époque (l’hypothèse selon laquelle l’esprit émerge de la matière, et non l’inverse), l’IA ne sera jamais réellement atteinte – vous pouvez donc abandonner l’hypothèse selon laquelle elle surgira, sera plus maligne que nous et décidera ensuite d’éradiquer l’humanité.
L’IA n’apparaîtra pas tant que les chercheurs n’auront pas fait de tentative dans l’autre sens – en utilisant la technologie pour “puiser” ou se connecter au substrat conscient sous-jacent de la réalité. Si cela se produit, je pense que, quel que soit le résultat, l’IA ne conclura pas instantanément que le meilleur plan d’action est de nous exterminer.
La conclusion de tout cela, c’est que nous avons des gens qui font des suppositions générales et hyperboliques sur notre monde, qui ne sont ni vraies ni même prouvables, et qui s’attendent ensuite à ce que le reste de l’humanité accepte ces conclusions et agisse contre ses propres intérêts pour les suivre.
J’ai déjà dit, y compris dans ma propre exploration récente d’une spiritualité luciférienne montante, que l’illibéralisme d’extrême gauche est un mélange de Marx, de Malthus et de maladie mentale.
En fin de compte, les mouvements de ce type échoueront parce qu’ils refusent obstinément de comprendre les motivations et les incitations humaines fondamentales : le désir de vie, de prospérité et de croissance. La plupart de ces aspirations collectivistes vont à l’encontre de la nature humaine et exigent en fin de compte de leurs adeptes qu’ils agissent à l’encontre de leur propre intérêt rationnel, voire qu’ils se détruisent eux-mêmes.
Sur le long terme, c’est une perspective qui va à l’encontre du but recherché..
